C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  Academia, Revista Latinoamericana de Administración, 37, 2006, 1-16. Copyright 2006 de Cladea, http://administracion.uniandes.edu.co/links/academiarla.php

  Elsa Alama Salazar Universidad de Piura, Perú Capital intelectual.

  ealama@udep.edu.pe

  Una propuesta para Gregorio Martín de Castro clasificarlo y medirlo

  Universidad Complutense de Madrid, España

  gmartinc@ccee.ucm.es Intellectual capital.

  Pedro López Sáez A proposal to classify and

  Universidad Complutense measure it de Madrid, España

  pedro.lopez@ccee.ucm.es

  RESUMEN

A inicios de la década de los noventa se empieza a utilizar el término capital

intelectual como sinónimo de activos intangibles, y a partir de entonces son

numerosos los trabajos que han intentado medirlo y evaluarlo en virtud de su

elevado valor estratégico. En estos trabajos se presentan diferentes tipologías de

capital intelectual; de la revisión de los mismos se concluye que los componen-

tes del capital intelectual son el capital humano, el capital tecnológico, el capital

organizativo y el capital relacional. Otro objetivo de este trabajo es el de presen-

tar un modelo integral de medición del capital intelectual basado en indicadores

validados en las investigaciones empíricas revisadas; la creación de nuevos

indicadores no es el principal aporte del presente trabajo, sino más bien la inte-

gración de una batería de indicadores para la medición del capital intelectual,

procedentes de diversas fuentes, consiguiendo de este modo un modelo de medi-

ción más completo.

  Palabras clave: capital intelectual, activos intangibles, ventaja competitiva. ABTRACT

At the beginning of the 90’s the phrase “intellectual capital” began to be used as

a synonym of “intangible assets”; since then, many papers have been published

by academics to facilitate its measurement and evaluation, due to its high strategic

value. Different typologies of intellectual capital are put forward in these papers;

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  1 APITAL

  INTELECTUAL NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO C . U

however, on checking those reports, it is possible to conclude that the components

of intellectual capital are: human capital, technological capital, organizational

capital, and relational capital. Another contribution of this paper is to propose a

comprehensive model for measuring intellectual capital, based on indicators that

have been validated in the reviewed empirical investigations, notwithstanding

the fact that it is not meant to create new indicators but to integrate a mass of

intellectual capital measurement indicators originating in different sources, to

achieve a more complete measurement model.

  Key words: intellectual capital, intangible assets, competitive advantage.

1. INTRODUCCIÓN

  

En este nuevo milenio, la información y el conocimiento tienen primacía en la sociedad. Ello

ha llevado a cambios sustanciales en la forma de entender la realidad. La dirección estratégica

se enfrenta, también, al reto de gestionar el conocimiento de las organizaciones, por lo cual la

investigación en esta área ha dado un giro importante hacia el estudio de los intangibles, y a su

impacto en la obtención de ventaja competitiva sostenida, pues aunque se ha reconocido desde

hace tiempo que la prosperidad económica descansa en el conocimiento y su aplicación útil

(Teece, 1998), es relativamente nuevo el énfasis en éste último.

  El interés por estudiar los intangibles, también denominados capital intelectual, surge

del valor estratégico de los mismos, enfatizado en los trabajos de diversos académicos. Fueron

Itami y Roehl (1987) quienes llamaron la atención sobre la primacía de los intangibles, en la

generación de rentas. López Sintas (1996), citando a estos autores, resalta la importancia de

los activos intangibles, como cultura empresarial, conocimiento acumulado sobre el compor-

tamiento del consumidor, nombre comercial y reputación –por nombrar unos cuantos– como

determinantes de la ventaja competitiva en las empresas.

  Este reconocimiento de los intangibles no es nuevo, si se tiene en cuenta que Penrose

(1959) ya había señalado que la capacidad de hacer rendir más los activos (se refiere a la

capacidad de dirección), es causa de una mejor posición competitiva y esa capacidad es un

recurso intangible.

  1 Por su parte, Hall (1992, 1993) y Teece (1998) abordaron la relevancia de los intangibles

en la generación de ventaja, pues aunque estos recursos suelen permanecer invisibles a la

información contable, debido a la dificultad para identificarlos y valorarlos, son, sin embargo,

los que crean mayor valor; de allí que la diferencia entre el valor contable y el valor de merca-

  2 do de algunas empresas sea tan importante .

  1 Aunque Teece, en 1986, ya había planteado la gestión del capital intelectual.

  2 Sveiby (1998, 18) cita el caso de la empresa australiana, Morgan & Banks, cuya diferencia entre el valor de mercado y su valor contable era de $ 185 millones, en 1997.

  

2 CADEMIA, EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 37, 2006

  E A S , G M C P L S LSA LAMA ALAZAR REGORIO ARTÍN DE ASTRO Y EDRO ÓPEZ ÁEZ

  A partir de estos trabajos pioneros, cobra interés el estudio sobre la medición de los

intangibles, a fin de establecer unidades de medida homogéneas (como en el caso de los acti-

vos tangibles), fáciles de interpretar y cuya información sirva de herramienta de gestión para la

toma de decisiones. Ahora bien, debe quedar claro que los modelos de medición de intangibles

son complementarios al sistema contable existente, y no pretenden en manera alguna reempla-

zarlos; lo que buscan es diseñar indicadores del crecimiento de estos activos, de su rotación o

renovación, y ratios que midan la eficiencia de su uso y el riesgo de su pérdida.

2. CONCEPTO DE CAPITAL INTELECTUAL

  

El término capital intelectual, utilizado como sinónimo de activo intangible, activo invisible o

activo oculto, cobra popularidad con el conocido artículo de Stewart (1991). Desde entonces,

han proliferado diversas definiciones de capital intelectual.

  El hecho de llamarlo “capital” hace referencia a sus raíces económicas, pues fue descrito

en 1969 por el economista Galbraith, como un proceso de creación de valor y un activo, al mismo

tiempo; definición que pone de relieve el aspecto dinámico del capital intelectual, pues se refiere

  3

a éste como un “proceso”; remarca también este carácter dinámico, la definición de Euroforum :

“conjunto de activos de una sociedad que, pese a no estar reflejados en los estados contables

tradicionales, generan o generarán valor para la empresa en el futuro” (1998, 21); dinamismo que

se manifiesta en el potencial que tiene el capital intelectual para generar valor a futuro.

  La definición de Brooking: “Combinación de activos inmateriales que permite funcio-

nar a la empresa” (1997, 25), pone énfasis en la combinación de los intangibles que constitu-

yen el capital intelectual; mientras que para Edvinsson (1997), son las capacidades de perfec-

cionamiento que habitan en el interior del ser humano, pero es algo más que el capital humano,

pues también incluye el capital estructural; son los conocimientos, relaciones, know how y

otros intangibles de ese tipo.

  Según Bontis, “el capital intelectual ha sido también definido como la diferencia entre

el valor de mercado de la empresa y el coste de reposición de sus activos” (1996, 43); más que

una definición de capital intelectual, Bontis se refiere a una forma de identificarlo, pues como

ya se mencionó, la contabilidad financiera no recoge en su totalidad el valor del capital intelec-

tual, encontrándose éste “fuera de balance” (García Muiña y Martín de Castro, 2002). La

brecha que existe entre el valor de mercado y el valor contable, suele ser significativa en las

empresas intensivas en conocimiento, revelando la existencia de un “balance invisible” (Sveiby,

1997), atribuible al capital intelectual.

  Stewart, lo define como “la suma de todos los conocimientos que poseen todos los

empleados de una empresa y le dan a ésta una ventaja competitiva… es material intelectual –

conocimientos, información, propiedad intelectual, experiencia– que se puede aprovechar para

3 Euroforum Escorial es el Instituto Universitario que llevó a cabo el proyecto Intelect con la

  colaboración de la Comunidad Autónoma de Madrid y el Fondo Social Europeo. El principal objetivo del proyecto fue la realización de un modelo de medición del capital intelectual.

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  3 C APITAL

  INTELECTUAL . U NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO

crear riqueza” (1998, 9). El autor resalta el aspecto humano del capital intelectual que, como se

verá más adelante, es uno de sus componentes básicos; y el carácter estratégico del mismo,

pues señala que le da a la empresa ventaja competitiva. La definición de Bueno Campos:

“conjunto de competencias básicas distintivas de carácter intangible que permiten crear y sos-

tener la ventaja competitiva” (1998, 221) y la de García Muiña y Martín de Castro: “conjunto

de activos inmateriales, invisibles o intangibles, fuera de balance, que permiten funcionar a la

empresa, creando valor a la misma” (2002, 2), inciden también en el carácter estratégico del

capital intelectual. En la misma línea, aunque menos concreta, la definición de Sullivan: “co-

nocimientos que pueden convertirse en beneficios” (2001, 70).

  Todas estas definiciones tienen en común el referirse a activos o recursos intangibles,

los que pueden definirse como “todo aquel factor o activo de carácter inmaterial a partir del

cual la empresa desarrolla su actividad” (García Muiña y Martín de Castro, 2002, 3); aunque la

definición de Bueno Campos (1998) va más allá, pues señala que el capital intelectual no sólo

permite crear, sino también mantener la ventaja competitiva.

  Atendiendo las definiciones anteriormente expuestas, se concluye que el capital inte-

lectual es el conjunto de activos intangibles que posee una empresa y que gestionados adecua-

damente pueden generar ventaja competitiva sostenible en el tiempo. El capital intelectual es

conocimiento útil, entendido como opuesto a la simple colección de datos, pues se trata de

conocimiento estructurado que sirve para un fin determinado; además, es conocimiento valio-

so, pues a partir de él, la empresa es capaz de crear valor y obtener rentas superiores.

  3. TIPOLOGÍA DEL CAPITAL INTELECTUAL

Los modelos de medición de capital intelectual revisados ofrecen diferentes formas de clasifi-

carlo; en éstos se pueden apreciar las diferencias en cuanto a la terminología empleada para

denominar los componentes del capital intelectual, sin embargo, se puede diferenciar con cla-

ridad cuáles son estos componentes.

  Estos componentes o bloques representan activos intangibles de diferente naturaleza,

cada uno de los cuales colabora de una manera determinada en el logro de los objetivos empre-

sariales, interactuando entre sí. Así se tiene que los individuos con sus conocimientos, habili-

dades y espíritu de cooperación (capital humano) constituyen activos valiosos para la empre-

sa; pero, por otra parte, en un mundo como el actual, el conocimiento tecnológico (capital

tecnológico) constituye una herramienta poderosa para lograr eficiencia en el trabajo. Así mis-

mo, los trabajadores poco podrían hacer sin la existencia de una plataforma organizativa que

les permita desarrollar adecuadamente su trabajo, como sistemas de información, procedi-

mientos e infraestructura (capital organizativo); a su vez, deben existir los canales adecuados

que les permitan establecer vínculos sólidos con los agentes con los que se relaciona la empre-

sa, clientes, proveedores y otros (capital relacional). Sin embargo, y pese la estrecha vincula-

  

4 CADEMIA, EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 37, 2006

  E LSA A LAMA S ALAZAR , G REGORIO M ARTÍN DE C ASTRO Y P EDRO L ÓPEZ S ÁEZ

ción de los activos que forman cada uno de los bloques de capital intelectual, cada uno de ellos

tiene aspectos diferenciadores por lo que resulta conveniente y útil conocerlos. A continuación

se irán comentando las diferentes denominaciones que dan los autores para cada bloque de

capital intelectual, así como los aspectos que incluyen en cada uno de ellos.

  Como ya se mencionó, los distintos modelos de capital intelectual proponen diferentes

tipologías; sin embargo, se encuentran más coincidencias que diferencias en los componentes

que forman el capital intelectual así como en los aspectos que incluyen cada uno de ellos; es el

caso del capital humano, ya que este componente aparece sin excepción en todos las propues-

tas, observando, además, muy poca variación en cuanto a su denominación.

  Con el capital tecnológico y el capital organizativo ocurre un fenómeno singular: se

han originado del desglose del capital estructural debido a la naturaleza heterogénea de los

activos que lo forman. Esta división está presente en propuestas más recientes, como la de

McElroy (2002), CIC (2003), Ordóñez de Pablos (2004), Bueno, Salmador & Rodríguez (2004),

Chen, Shu & Yuan (2004) y Joia (2004), aunque ya en el año 1997, Brooking diferenciaba

entre “activos de propiedad intelectual” y “activos de infraestructura”.

  Se considera que esta separación entre capital tecnológico y capital organizativo es

necesaria, pues los activos vinculados a la estructura de la organización son de naturaleza y

origen distinto a los activos vinculados a la tecnología; además, ésta última ha cobrado gran

relevancia en la actualidad, justificando su tratamiento como componente independiente. Re-

forzando nuestra posición, se señala que en los modelos que no establecen separación entre

capital organizativo y capital tecnológico, dentro de capital estructural, incluyen aspectos e

indicadores referidos a la tecnología y a la estructura de la organización.

  En cuanto al capital relacional, las diferentes formas de denominarlo aluden principal-

mente a la relación de la empresa con los clientes; sin embargo, en algunos modelos recientes

se amplía su cobertura, incluyendo las relaciones de la empresa con otros agentes no sólo

vinculados al negocio como son los proveedores, y los aliados, sino que su espectro abarca

también las relaciones con otros agentes de la sociedad (Sveiby, 1998; Bontis, 1998; Euroforum,

1998; McElroy, 2002; CIC, 2003; Guthrie, Petty & Yongvanich, 2004; Joia, 2004 y Ordóñez

de Pablos, 2004). Esta ampliación ha llevado a algunos académicos a desglosar el capital

relacional en capital de negocio y capital social (CIC, 2003; Bueno et al., 2004); sin embargo,

en la literatura se encuentra también que lo que algunos autores como Nahapiet y Ghoshal,

1998; McElroy, 2004; Viedma, 2004, etc., denominan capital social, no se ajusta al capital

social de las propuestas de CIC (2003) y Bueno et al. (2004), motivo por el cual se desestimó

este desglose, pues puede inducir a confusión, objetivo contrario a lo que se pretende con el

presente trabajo. En el cuadro 1 se puede observar un resumen de las tipologías que ofrecen los

modelos de medición del capital intelectual revisados.

  Como conclusión a la revisión de la literatura, se deduce que el capital intelectual está

formado por cuatro componentes: capital humano, capital tecnológico, capital organizativo y

capital relacional (véase figura 1).

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  5

  • e i p o r p e d s o v i t c A l a u t c e l e t n i d a d

  2 E 2 , y o r l c M o n a m u h l a t i p a C n ó i c a v o n n i l a t i p a C s o s e c o r p l a t i p a C l a i c o s l a t i p a C )

  9

  9

  1 C o n a m u h l a t i p a C o v i t a z i n a g r o l a t i p a e t n e i l c l a t i p a C

  8

  9

  9 B 1 , s i t n o o n a m u h l a t i p a C l a r u t c u r t s e l a t i p a C e t n e i l c l a t i p a C , m u r o f o r u E ( t c e l e t n

  I )

  8

  9

  9

  1 C o n a m u h l a t i p a l a r u t c u r t s e l a t i p a C l a n o i c a l e r l a t i p a C

  3 C 2 ,

  E e t n e i l c e d e u q o f n , e n o l a M y n o s s n i v d E

  I C ( s u t c e l l e t n I o n a m u h l a t i p a C o c i g ó l o n c e t l a t i p a C o v i t a z i n a g r o l a t i p a C

  P y y t t e , e i r h t u G

  4 Y 2 , h c i n a v g n o C o n a m u h l a t i p a o n r e t n i l a t i p a C o n r e t x e l a t i p a C

  S y r o d a m l a , o n e u B

  4 í 2 , z e u g r d o R

  C o n a m u h l a t i p a o c i g ó l o n c e t l a t i p a C o v i t a z i n a g r o l a t i p a C

  4 Y 2 , n a u y u h Z , n e h C o n a m u h l a t i p a C n ó i c a v o n n i l a t i p a C l a r u t c u r t s e l a t i p a C e t n e i l c l a t i p a C

  4 J 2 , a i o o n a m u h l a t i p a C n ó i c a v o n n i l a t i p a C o n r e t n i l a t i p a C o n r e t x e l a t i p a C , s o l b a P e d z e ñ ó d r O

  4

  2 C o n a m u h l a t i p a o c i g ó l o n c e t l a t i p a C l a t i p a C o v i t a z i n a g r o C l a n o i c a l e r l a t i p a

  Capital social Capital social

  7

  9 E 1 , n o s s n i v d ( E o n a m u h e u q o f n e d e u q o f n E s o s e c o r p

  6 CADEMIA, EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 37, 2006 C APITAL

  9 O 1 , e g n t n i a S o n a m u h l a t i p a C l a r u t c u r t s e l a t i p a C e t n e i l c l a t i p a C B r e k o r y g o l o n h c e T

  INTELECTUAL . U NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO

Cuadro 1

Tipología del capital intelectual.

  Fuente: Elaboración propia.

  A s e r o t u o n a m u h l a t i p a C C l a t i p a ó o c i g l o n c e t C l a t i p a o v i t a z i n a g r o C l a t i p a l a n o i c a l e r

  M o d n a e d o r d a u C K y n a l p a ( l a r g e t n

  I )

  3

  9

  9 N 1 , n o t r o P e d a v i t c e p s r e y e j a z i d n e r p a o t n e i m i c e r c

  P e d a v i t c e p s r e s o n r e t n i s o s e c o r p P e d a v i t c e p s r e s e t n e i l c

  6

  9

  )

  9

  7

  9

  9 B 1 , g n i k o o r ( A s o d a r t n e c s o v i t c o u d i v i d n i l e n e

  A e d s o v i t c a r u t c u r t s e a r f n i A e d s o v i t c o d a c r e m

  A s o v i t c s o l e d r o t i n o M , y b i e v S ( s e l b i g n a t n

  I )

  7

  9

  9

  1 C s a i c n e t e p m o a n r e t n i a r u t c u r t s E a n r e t x e a r u t c u r t s E S a i d n a k e d r o d a g e v a N

  )

  7

  Capital de negocio Capital de negocio E LSA A LAMA S ALAZAR , G REGORIO M ARTÍN DE C ASTRO Y P EDRO L ÓPEZ S ÁEZ

Figura 1

Componentes del capital intelectual.

4. MEDICIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL

  

En la literatura sobre capital intelectual, un apartado importante es, sin duda, el referido a su

medición. Desde modelos emblemáticos como el Navegador de Skandia (Edvinsson, 1997)

hasta la propuesta española del Centro de Investigación para la Sociedad del Conocimiento

(2003), han proliferado gran cantidad de trabajos sobre medición del capital intelectual; sin

embargo, la mayoría de estos trabajos son de corte teórico. Por eso, en el presente apartado la

atención se centra en trabajos empíricos, que de alguna manera han tratado de medir y evaluar

el capital intelectual, ya sea en su totalidad o enfocándose en alguno de sus componentes.

  Es conveniente revisar la literatura incluyendo un espectro de diez años, que va desde

1995 hasta 2005, pues los trabajos anteriores a estas fechas no son empíricos. Se han agrupado

estos trabajos teniendo en cuenta algunas de sus características más resaltantes, como el tipo

de investigación realizada, la herramienta utilizada en la recolección de datos, la industria a la

que pertenecen las empresas participantes, y el país o zona geográfica donde se llevó a cabo el

estudio. Como se puede observar en el cuadro 2, en la mayoría de los casos se trata de estudios

transversales; en segundo lugar están los trabajos que han utilizado el método del caso y, por

último, se tienen los estudios longitudinales. Cabe señalar que en algunos de estos trabajos se

han aplicado dos métodos de investigación, como es el caso del trabajo de Joia (2004), que

aplicó el método del caso y también el estudio longitudinal.

  Por otra parte, la herramienta de recolección de datos más utilizada es el cuestionario,

sin duda por tratarse de una herramienta hecha a la medida para las necesidades de la inves-

tigación, aunque también los autores han utilizado bases de datos, privadas, públicas o de las

mismas empresas participantes. Respecto a las entrevistas, éstas se han utilizado como herra-

mienta complementaria de las dos anteriores.

  Las empresas en las que se efectuaron los estudios pertenecen en su mayoría al sector

servicios: consultoras, bancos, bufetes de abogado, etc.; un número menor pertenecen al

sector de la alta tecnología y en muy pocos trabajos las empresas pertenecen a varias indus-

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  7

  8 CADEMIA, EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 37, 2006 C APITAL

  I ñ a a p s E E a p o r u

  C o i r a n o i t s e u C o i r a n o i t s e u

  D B , . v e r t n e , . t s e u C C o i r a n o i t s e u

  D B , o i r a n o i t s e u C D B , o i r a n o i t s e u C

  C o i r a n o i t s e u C o i r a n o i t s e u C o i r a n o i t s e u C o i r a n o i t s e u s a i r a

  V T s e l a t i p s o h y l i t x e s a i r a

  V S s e r o t c u d n o c i m e í a g o l o n c e t a t l A s a i r a

  V s a i r a

  V í a g o l o n c e t a t l A

  M s o i p i c i n u n e s a v i s n e t n I s e l b i g n a t n i

  E a s e r p m l a n o i c a n i t l u m . U U . E E . U U . E E . U U . E E

  , a i s A , . U U . E E E a p o r u l e a r s

  I . U U . E E . U U . E E

  C a n i h l e a r s

  5

  4 J 2 , a i o

  9

  9 H 1 , d i l e s u ,l m a h t i e Z y r e l w o F , g n i K

  1

  2

  3 S 2 ,i h o y s n i p p i T

  4 D 2 , r e y y h c t a H

  4 C 2 ,i l e m r a

  4 S 2 ,l l e n y t d n u o Y S y n a i n a m a r b u , t d n u o Y

  4 S 2 ,l l e n C n e h l a t e

  4 . 2 ,

  4 T 2 , r e l h s i y i l e m r a C , z e u g í r d o R y o g e l l a G

  4

  2

  5 M 2 , n a r o Ámbito sectorial

  5 Y 2 , t d n u o y n a i n a m a r b u S T l a s r e v s n a r D B , o i r a n o i t s e u C

  3 C 2 , s i l o r a e D

  INTELECTUAL . U

  , a c r a m a n i D , a i r t s u A S a i c e u , a ñ a p s E

  

NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO

trias. Por otra parte, en Estados Unidos se han efectuado la mayoría de estudios, un número

bastante menor en Europa, y trabajos muy puntuales se han llevado a cabo en Asia, Nueva

Zelanda, Israel, etc.

  El tamaño de la muestra también varía considerablemente de un estudio a otro; por un

lado, existen trabajos como el de Huselid (1995) con cuestionarios válidos de 968 empresas de

diversas industrias; mientras que, por otro lado, De Carolis (2003) utiliza una muestra de 14

empresas de la industria farmacéutica. Por último, todas las investigaciones se realizaron a

nivel de unidad, con excepción del trabajo de Moran (2005) que se realizó a nivel de individuo.

  

Cuadro 2

Características de los trabajos empíricos revisados.

  Fuente: Elaboración propia.

  T e d o p i ó n i c a g i t s e v n i H a t n e i m a r r e l a i r o t c e s o t i b m Á a c i f á r g o e g a e r Á s e r o t u A

  é l e d o d o t M o s a c C o i r a n o i t s e u

  B s o t a d e d e s a C y o i r a n o i t s e u a t s i v e r t n e C y o i r a n o i t s e u s a t s i v e r t n e

  D B , o i r a n o i t s e u C M l a n o i c a n i t l u

  ó a c i n r t c e l e E a s e r p m a r o d i u b i r t s i d

  , s o r u g e s , a c n a B í a r o t l u s n o c

  , a í r o t l u s n o C , s a r e i c n a n i f s e d a d i s r e v i n u

  é s o e r a s o i c i v r e S , a p o r u E , . U U . E E

  A a i s B l i s a r

  ñ a a p s E Z a d n a l e a v e u N ,i j i F

  1 K 2 , r a h h c o

  8

  9

  9 G 1 ,l a s o h y i a s T

  4 J 2 , a i o

  4 P 2 , s o l b a e d z e ñ ó d r O B o n e u , . l a t e

  4

  2

  5 W 2 , n r a L l a n i d u t i g n o s o t a d e d e s a B

  B s o t a d e d e s a B s o t a d e d e s a

  C o i r a n o i t s e u B o d a g o b a e d s e t e f u

  é a c i t u c a m r a F E a r o d i u b i r t s i d a s e r p m s a i r a

  V . U U . E E . U U . E E

  B l i s a r . U U . E E

  S y u z i m i h , n a m r e i B , t t i H

  Área geográfica

5. PROPUESTA PARA LA MEDICIÓN DEL CAPITAL INTELECTUAL

  4 a i c a c i f e n o c o j a b a r t u s r i l p m u c a r a p e t n e i c i f u s

  4 S 2 ,l l e n y t d n u o Y

  9 o t n e i m i c o n o c y s a e d i

  4 S 2 ,l l e n y t d n u o Y N s a v e u n n a l l o r r a s e d s o d a e l p m e s o r t s e u .

  8 s e t n a l l i r b

  4 S 2 ,l l e n y n a i n a m a r b u S , t d n u o Y N y s o v i t a e r c n o s s o d a e l p m e s o r t s e u .

  7 s e n o i c n u f y o j a b a r t

  4 T 2 , r e l h s i y i l e m r a C e d o d a t p a d A N u s n e s o t r e p x e n o s s o d a e l p m e s o r t s e u .

  6 e d d a d i l i b a h a l n e n e i t s o d a e l p m e s o r t s e u n s e n o i c c a s u s e d a i c n e u c e s n o c a l r e d n e r p m o c

  4 T 2 , r e l h s i y n e m r a C , e u q r o p r e v l o s e r e d l i c á f n o s s a m e l b o r p s o L .

  4 S 2 ,l l e n y n a i n a m a r b u S , t d n u o Y

  5 ;

  4 T 2 , r e l h s i y i l e m r a C á s e l i b h e t n e m a t l a n o s s o d a e l p m e s o r t s e u N .

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  9 E LSA A LAMA S ALAZAR , G REGORIO M

  H t t i e d o d a t p a d A l a t e

  3 í s a p l e d r o i r e p u s a z n a ñ e s n e e d s o r t n e c s e r o j e m o r e j n a r t x e l e d y

  4 D 2 , r e y y h c t a H e d o d a t p a d A N s o l e d n e n e i v o r p s o d a e l p m e s o r t s e u .

  2 a d i r e u q e r a i v e r p

  4 T 2 , r e l h s i y i l e m r a C N a i c n e i r e p x e a l n e e s o p s o d a e l p m e s o r t s e u .

  1 s o d a e l p m e s o r t s e u n

  C e t n e n o p m o s e r o d a c i d n I e t n e u F C o n a m u h l a t i p a e u q o j a b a r t u s r o j e m e c o n o c e i d a N .

  (Continúa...)

  

Cuadro 3

Indicadores para la medición del capital intelectual.

  

Con base en los indicadores utilizados por los autores de los trabajos empíricos revisados, se

seleccionó una batería de indicadores para la medición de cada uno de los componentes de

capital intelectual. Cabe señalar que el criterio de selección ha sido la frecuencia de uso, es

decir, se tomaron en cuenta aquellos indicadores más utilizados por los investigadores. El

resumen del modelo de medición propuesto se observa en el cuadro 3.

  ÁEZ Así mismo, los trabajos se han agrupado según la variable independiente: capital huma-

no, capital tecnológico, capital organizativo o capital relacional, identificando los indicadores

utilizados para su medición. En el siguiente paso se seleccionaron los indicadores más rele-

vantes y éstos son los que se proponen en nuestro modelo de medición.

  ÓPEZ S

  ARTÍN DE C ASTRO Y P EDRO L

  1 . 2 , ó n i c a c u d e a l n e n e i t s o d a e l p m e s o r t s e u N .

  10 CADEMIA, EVISTA LATINOAMERICANA DE ADMINISTRACIÓN, 37, 2006 C APITAL

  M 5 = r o i r e p u s y u , S 4 = r o i r e p u C n e h e d o d a t p a d A l a t e

  I ,

3 = l a u g

I , 2 = r o i r e f n

  M 1 = r o i r e f n i y u M 5 = r o i r e p u s y u , S 4 = r o i r e p u

  S y n a i n a m a r b u , t d n u o Y e d o d a t p a d A

  4 S 2 ,l l e n , e d n a r g s á m r o d i t e p m o c o r t s e u n a o t c e p s e R .

  6 D + I n e s o d a e l p m e e d d a d i t n a c y d a d i l a c a l , 3 = l a u g

  I , 2 = r o i r e f n I , M 1 = r o i r e f n i y u : s e

  4 . 2 , ó e r t n e n i c a r e p o o c e d o d a r g o t l a n u e t s i x E .

  4 2 , á s m r o d i t e p m o c o r t s e u n a o t n a u c n E .

  7 , y a r u t c a f u n a m D + I e d s o t n e m a t r a p e d s o l g n i t e k r a m

  C n e h e d o d a t p a d A l a t e

  4 . 2 , N a r a p s o v i t n e c n i a g r o t o a s e r p m e a r t s e u .

  8 s e r o d a v o n n i s o d a e l p m e C n e h l a t e

  4 . 2 , S n e s o d i d n e t n e e t n e m a t l a s o m o .

  9 á a c i t m r o f n i a l n e s a d a s a b s e n o i c a v o n n i

  5 : s e D + I n e l a u n a o t s a g l e , e d n a r g ,

  C n e h e d o d a t p a d A . l a t e

  INTELECTUAL . U

  4 S 2 ,l l e n y n a i n a m a r b u S , t d n u o Y N e d o d a r g o t l a n u e e s o p a s e r p m e a r t s e u .

  

NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO

Cuadro 3

  (...continuación)

Indicadores para la medición del capital intelectual.

  (Continúa...)

  C e t n e n o p m o s e r o d a c i d n I e t n e u F C l a t i p a ó o c i g l o n c e t

  í n e n e i t s o d a e l p m e s o r t s e u n e d a r o y a m a L .

  1 c p a n u

  2 á s a c i t m r o f n i s a c i n c é t n e a i c n e t e p m o c

  M 1 = r o i r e f n i y u M 5 = r o i r e p u s y u , S 4 = r o i r e p u

  3 S 2 ,i h o y s n i p p i T á s m r o d i t e p m o c o r t s e u n a o t c e p s e R .

  3 , s o v e u n e d l a u n a o t n e i m a z n a l l e o n a c r e c : s e s o i c i v r e s / s o t c u d o r p ,

  I ,

3 = l a u g

I , 2 = r o i r e f n

  M 1 = r o i r e f n i y u M 5 = r o i r e p u s y u , S 4 = r o i r e p u

  4 P 2 , s o l b a e d z e ñ ó d r O e d o d a t p a d A á s m r o d i t e p m o c o r t s e u n a o t c e p s e R .

  4 í s a g o l o n c e t s a v e u n e d o r e m ú n l e , o n a c r e c : s e s o ñ a s e r t s o m i t l ú s o l n e s a d a l l o r r a s e d ,

  I ,

3 = l a u g

I , 2 = r o i r e f n

  3 S 2 ,i h o y s n i p p i T E A S , G M C P L S LSA LAMA ALAZAR REGORIO ARTÍN DE ASTRO Y EDRO ÓPEZ ÁEZ

  Cuadro 3

  (...continuación)

Indicadores para la medición del capital intelectual.

  C o m p o n e n t e I n d i c a d o r e s F u e n t e

  C a p i t a l 1 . T o d o s t e n e m o s u n c o n j u n t o d e v a l o r e s , C a r m e l i y T i s h l e r ,

  2

  4 o r g a n i z a t i v o c r e e n c i a s y s í m b o l o s 2 . L a o r g a n i z a c i ó n c o n o c e e l e n t o r n o e x t e r n o C a r m e l i y T i s h l e r ,

  2

  4 y r e s p o n d e d e l m o d o a p r o p i a d o 3 . L o s o b j e t i v o s o r g a n i z a c i o n a l e s s o n c l a r o s y C a r m e l i y T i s h l e r ,

  2

  4 a c o r d e s a t o d o s s u s m i e m b r o s 4 . L o s e m p l e a d o s t i e n e n u n a l t o s e n t i d o d e C a r m e l i y T i s h l e r ,

  2

  4 r e s p o n s a b i l i d a d c o n l a e m p r e s a 5 . N u e s t r a o r g a n i z a c i ó n c o n t i e n e b a s t a n t e Y o u n d t y S n e l ,l

  2

  4 c o n o c i m i e n t o e i n f o r m a c i ó n e n e s t r u c t u r a s , s i s t e m a s y p r o c e s o s 6 . N u e s t r a o r g a n i z a c i ó n p o s e e l a c a p a c i d a d K i n g e t a l . ,

  2

  1 p a r a e l d e s a r r o l l o d e t a l e n t o s j ó v e n e s 7 . N u e s t r a o r g a n i z a c i ó n p o s e e c o n o c i m i e n t o y K i n g e t a l . ,

  2

  1 h a b i l i d a d p a r a v i n c u l a r o b j e t i v o s o p e r a c i o n a l e s y m e t a s c o n p l a n e s d e c o m p e n s a c i ó n 8 . T e n e m o s p r o c e d i m i e n t o s q u e a y u d a n a A d a p t a d o d e T i p p i n s y S o h ,i

  2

  3 e j e c u t a r a c c i o n e s r u t i n a r i a s 9 . T e n e m o s p r o c e d i m i e n t o s e s t á n d a r p a r a T i p p i n s y S o h ,i

  2

  3 a t e n d e r q u e j a s d e l o s c l i e n t e s 1 . F r e c u e n t e m e n t e l o s e m p l e a d o s e s c u c h a n C a r m e l ,i

  2

  4 i n f o r m a c i ó n d e l a e m p r e s a e n l a T V , r a d i o o p r e n s a a n t e s q u e s e l o c o m u n i q u e m o s p o r l o s c a n a l e s o f i c i a l e s

  1 1 . E m p l e a d o s y d i r e c t i v o s h a c e n v e r d a d e r o s C a r m e l ,i

  2

  4 e s f u e r z o s p o r r e s o l v e r p r o b l e m a s c o m u n e s 1 2 . L o s e m p l e a d o s c o n s i d e r a n q u e s u s C a r m e l ,i

  2

  4 c o n d i c i o n e s d e t r a b a j o s o n b u e n a s 1 3 . H a y c o n f i a n z a e n t r e d i r e c t i v o s y C a r m e l ,i

  2

  4 e m p l e a d o s 1 4 . N u e s t r a o r g a n i z a c i ó n u s a p a t e n t e s y Y o u n d t y S n e l ,l

  2

  4 l i c e n c i a s c o m o u n a m a n e r a d e c o n s e r v a r c o n o c i m i e n t o

  (Continúa...)

  C ONSEJO LATINOAMERICAN0 DE ESCUELAS DE ADMINISTRACIÓN, CLADEA

  11 C . U APITAL

  INTELECTUAL NA PROPUESTA PARA CLASIFICARLO Y MEDIRLO Cuadro 3

  (...continuación)

Indicadores para la medición del capital intelectual.

  C o m p o n e n t e I n d i c a d o r e s F u e n t e C a p i t a l r e l a c i o n a l 1 . N u e s t r o s e m p l e a d o s s e v i n c u l a n c o n Y o u n d t , S u b r a m a n i a n y S n e l ,l

  2

  4 c l i e n t e s , p r o v e e d o r e s , a l i a d o s , e t c . , p a r a d e s a r r o l l a r s o l u c i o n e s 2 . N u e s t r o s e m p l e a d o s i n t e r a c t ú a n e Y o u n d t , S u b r a m a n i a n y S n e l ,l

  2

  4 i n t e r c a m b i a n i d e a s c o n g e n t e d e o t r a s á r e a s d e l a e m p r e s a 3 . E n n u e s t r a e m p r e s a l a s d i f e r e n t e s á r e a s A d a p t a d o d e T s a i y G h o s a ,l

  1

  9

  9

  8 p u e d e n r e l a c i o n a r s e s i n t e m o r a c o m p o r t a m i e n t o s o p o r t u n i s t a s 4 . N u e s t r a e m p r e s a g a s t a a n u a l m e n t e m á s e n A d a p t a d o d e D e C a r o l i s ,

  2

  3 p u b l i c i d a d q u e n u e s t r o c o m p e t i d o r m á s g r a n d e 5 . N u e s t r a e m p r e s a p o s e e l a h a b i l i d a d p a r a A d a p t a d o d e C h e n e t a l . ,

  2

  4 d e t e c t a r l a s n e c e s i d a d e s d e l o s c l i e n t e s 6 . N u e s t r a e m p r e s a p o s e e u n a c a r t e r a a m p l i a A d a p t a d o d e J o i a ,

  2

  4 d e c l i e n t e s f r e c u e n t e s

7 . L o s c o n t a c t o s l a b o r a l e s c o n c l i e n t e s , A d a p t a d o d e M o r a n ,

  2

  5 p r o v e e d o r e s , e t c . , s o n b a s t a n t e c e r c a n o s 8 . P o r l o g e n e r a ,l l a s r e l a c i o n e s d e n u e s t r a A d a p t a d o d e G a l l e g o y R o d r í g u e z , e m p r e s a c o n l o s c l i e n t e s s o n d e l a r g o p l a z o

  2

  5 9 . E n n u e s t r a e m p r e s a , e l í n d i c e a n u a l d e A d a p t a d o d e C h e n e t a l . ,

  2

  4 q u e j a s d e l o s c l i e n t e s e s b a s t a n t e b a j o 1 . E n n u e s t r a e m p r e s a , e l í n d i c e d e r o t a c i ó n A d a p t a d o d e C h e n e t a l . ,

  2

  4 d e c l i e n t e s e s b a s t a n t e b a j o 1 1 . P o r l o g e n e r a ,l l a s r e l a c i o n e s d e n u e s t r a A d a p t a d o d e G a l l e g o y R o d r í g u e z , e m p r e s a c o n l o s p r o v e e d o r e s y o t r o s a g e n t e s

  2 5 ; W a r n ,

  2

  5 v i n c u l a d o s a l n e g o c i o , s o n d e l a r g o p l a z o 1 2 . L a c a l i d a d g e r e n c i a l d e n u e s t r a e m p r e s a C a r m e l i y T i s h l e r ,

  2

  4 t i e n e u n a r e p u t a c i ó n f a v o r a b l e 1 3 . N u e s t r a e m p r e s a t i e n e u n a r e p u t a c i ó n C a r m e l ,i

  2

  4 s u p e r i o r a s u s c o m p e t i d o r e s c l a v e d e b i d o a s u a l t o n i v e l d e i n n o v a c i ó n

  1 4 . N u e s t r a e m p r e s a t i e n e u n a r e p u t a c i ó n C a r m e l ,i

  2

  4 s u p e r i o r a s u s c o m p e t i d o r e s c l a v e d e b i d o a s u a l t o n i v e l d e g e s t i ó n d e l a c a l i d a d

  1 5 . N u e s t r a o r g a n i z a c i ó n t i e n e c o n o c i m i e n t o A d a p t a d o d e K i n g e t a l . ,

  2

  1 s u f i c i e n t e p a r a c o m p e t i r e n u n m e r c a d o g l o b a l

  Fuente: Elaboración propia.

Mostrar más